نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسندگان

• محمد علی میر باقری ¹
• عباس یزدانی ²
• امیرعباس علیزمانی ²

¹ دکتری فلسفه‌ی دین، دانشگاه تهران

² دانشیار گروه فلسفه و حکمت اسلامی، دانشگاه تهران

چکیده

ویلیام رُو با معرفی مسئله‌ی قرینه‌ای شر فصل تازه‌ای در مباحث پیرامون شر گشود. نخستین صورت‌بندی رُو از این مسئله بر این مبنا استوار است که چون «بنظر می‌رسد» که برخی از شرور جهان بی‌وجه هستند، پس این شرور حقیقتاً هم بی‌وجه هستند.نافذ‌ترین نقدی که بر استدلال ویلیام رُو نوشته شده، نقد استفان ویکسترا براساس اصلی معرفت‌شناختی به نام «کورنئا»است؛ وی نشان میدهد که ما مجاز نیستیم در شرایط موردنظر رُو از «بنظر می‌رسد» به «هست» پل بزنیم. براساس کورنئا، ما تنها زمانی می‌توانیم با استناد به قرینه‌ی x بگوییم بنظر می‌رسد که p، که اگر p صادق نبود، محتملاً xبه‌گونه‌ایقابل‌تشخیص برای ما متفاوت می‌بود. هدف این نوشتار ابتدا تبیین کورنئا در پاسخ به اشکال شر بی‌وجه، سپس معرفی و ارزیابی چند نقد منتخب وارد شده به این اصل و دفاع از آن، و دست‌آخر تطبیقی بین خداباوری شکاکانه، که کورنئا مصداقی از آن است، با رویکرد حکمای اسلامی به مسئله‌ی شر است.

کلیدواژه‌ها

• ویلیام رُو
• استفان ویکسترا
• مسئله شر
• شر بی‌وجه
• کورنئا
• خداباوری شکاکانه
• حکمای مسلمان

عنوان مقاله [English]

CORNEA under magnifier: an assessment of usability of CORNEA against William Rowe’s evidential argument from gratuitous evil

نویسندگان [English]

• mohammad ali mirbagheri ¹
• Abbas Yazdani ²
• Amirabbas Alizamani ²

¹ Ph.D in Philosophy of Religion, University of Tehran

² The Associate Professor of Philosophy of Religion, University of Tehran

چکیده [English]

 
By introducing evidential argument, William Rowe opened a new chapter in discussions about problem of evil. Rowe’s first formulation of the problem based on the idea that because “it appears” that some evils in the world are gratuitous then they are indeed so. The most influential critique of Rowe’s argument is Stephen Wykstra’sthat is based on the epistemological principle which is called CORNEA. He shows that in the Rowe’s assumed situation we are not permitted to pass from “it appears” to “is”. According to CORNEA,considering evidence Xwe areentitled to say it appears that p, only if p were not the case, probably X was different in a discernable way. The goal of this paper is firstly to introduce CORNEA as an answer to the problem of gratuitous evil, then introduce and assesse some selected critiques ofCORNEA and to defencethe principle and finally compare between skeptical theism - that CORNEA is an instance of – and approaches of Islamic thinkers to the problem of evil.

کلیدواژه‌ها [English]

• William Rowe
• Stephen Wykstra
• problem of evil
• gratuitous evil
• CORNEA
• Skeptical theism
• Islamic thinkers