675648c2785e9a3
حکمت معاصر

ماده و جهت نزد فخر رازی و متأخران

نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسنده

استاد منطق، مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایران،

چکیده
در مقالة دیگری نشان داده‌ام که در منطق ارسطویی - سینوی، میان ماده و جهت قضایا تمایز قائل شده‌اند و دست کم دو رویکرد متفاوت به این تمایز در تاریخ منطق سینوی وجود دارد. 1. ابن‌سینا برای نخستین بار ماده را امری غیر لفظی گرفت و آن را به «حالت محمول در نسبت با موضوع» تعریف کرد؛ 2. اما سهروردی ماده را خود قضیه منهای جهت یا منهای جهت و سلب در نظر می‌گرفت. مسئله: اکنون این پرسش مطرح است که منطق‌دانان پساسهروردی چه مواضعی در این زمینه اتخاذ کرده‌اند؟ روش: تحلیلی-تاریخی است. این مقاله به گزارش تحلیلی این دو روی‌کرد مختلف به ماده پس از سهروردی می‌پردازد و این سؤال را پیش می‌افکند که هر کدام از این دو روی‌کرد چه‌ویژگی‌هایی داشتند و چرا این انتقال معنایی رخ داد. در این مقاله، موضوع را از فخر رازی تا ملاصدرا پی گرفته‌ام. یافته‌ها: خونجی و ابهری در سدة هفتم هجری هرچند در آثار نخستین‌شان از رویکرد سهروردی پیروی کردند، در آثار متأخرشان، با توجه به رویکرد ابن‌سینا، ماده را به «کیفیت نسبت محمول به موضوع» تعریف کردند و جهت را دالّ بر ماده یا حاکی از آن دانستند و این تعریف را در منطق سینوی جا انداختند. پس از خونجی و ابهری، تقریباً همة منطق‌دانان مسلمان رویکرد ابن‌سینا و تعریف خونجی و ابهری از ماده و جهت را پذیرفتند و رویکرد سهروردی به‌تمامی فراموش شد تا حدی که امروزه، تقریباً هیچ کس خبر ندارد که تعریف لفظی از ماده نیز زمانی وجود داشته است. نتیجه: در مجموع، نشان خواهم داد که بسیاری از منطق‌دانان مسلمان در آثار مختلفشان گاهی از رویکرد ابن‌سینا پیروی می‌کردند و گاهی از رویکرد سهروردی.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Matter and Modality in Fakhr al-Rāzī and Later Scholars

نویسنده English

Asadollah Fallahi
Professor of Logic, Iranian Institiute of Philosophy
چکیده English

Abstract:
In another article, I showed that in Aristo-Avicennan logic, a distinction was made between the matter (māddat) of propositions and their modality (jihat), and that there are at least two different approaches to this distinction in the history of Avicennan logic: 1) Avicenna was the first to consider matter as a non-verbal entity and defined it as “the state of the predicate in relation to the subject.” 2) However, Suhrawardī considered matter to be the proposition itself minus modality (or minus modality and negation). In this article, I have followed this subject matter from Fakhr al-Dīn al-Rāzī to Mullā adrā. The Problem: What characteristics each of of the two different approaches to matter and modality had after Suhrawardī and why this semantic transfer occurred. The Method: Analytiical-historical.  The Findings: Although in their early works, Khūnajī and Abharī followed Suhrawardī’s approach, in their later works, in accordance with Avicenna’s approach, they defined matter as “the quality of the relation of the predicate to the subject” and considered modality as denoting or indicating matter, and they incorporated this definition into the Avicennan logic. After Khūnajī and Abharī, almost all Muslim logicians accepted Avicenna’s approach and followed Khūnajī’s and Abharī’s definitions of matter and modality, and hence Suhrawardī’s approach was completely forgotten, to the extent that today, almost no one knows that a verbal definition of matter once existed. The Conclusion: In sum, I will show that many Muslim logicians in few works followed Suhrawardī’s approach and in most of their various works followed Avicenna’s approach.
 
Keywords:
Fakhr al-Dīn al-Rāzī, Khūnajī, Abharī, ūsī, Qub al-Dīn al-Rāzī
 
Extended Abstract:
 
1. Introduction

This article explores the conceptual distinction between “matter” and “modality” in the context of Arabic logic, particularly in the works of notable philosophers like Fakhr al-Dīn al-Rāzī, and later thinkers. The author highlights two main approaches to this distinction throughout the history of Islamic logic.

 
1) Avicenna was the first to conceptualize “matter” as a non-verbal entity, defining it as the “state of the predicate in relation to the subject.” 2) In contrast, Suhrawardī viewed matter as the proposition itself without modality or negation. This paper traces the evolution of these ideas from Fakhr al-Dīn al-Rāzī through Qub al-Dīn al-Rāzī to Mullā Ṣadrā, highlighting how many Muslim logicians oscillated between these two approaches in their works.
 
Materials & Methods
This research adopts a descriptive-analytical approach based on library sources.
 
Discussion & Result
Key Contributions of Major Scholars
In the following, I recall the major scoloars’s contributions on the matter and modality.
2. Fakhr al-Dīn al-Rāzī:
In his seminal work Al-Mulakhkhaṣ, al-Rāzī posits that the matter of a proposition is both its subject and predicate. This interpretation aligns with Suhrawardī’s view, suggesting that modality can be seen as a description of matter’s attributes. Al-Rāzī does not explicitly differentiate between matter and modality in his discussions on propositions, indicating a reliance on earlier thinkers like Al-Fārābī.
 
3. Zayn al-Dīn al-Kashi and Afḍal al-Dīn Khūnajī:
Both scholars initially follow Suhrawardī’s descriptive approach but later adopt Avicenna’s perspective, defining matter as the “quality of the relation of the predicate to the subject.” This shift reflects a broader acceptance of the approach to matter and modality in Arabic logic. Khūnajī’s later works introduce a nuanced understanding that separates four types of material propositions, demonstrating a significant evolution in thought.
 
4. Athīr al-Dīn Abharī:
Abharī initially conflates matter and modality but later, influenced by Khūnajī, articulates a clear distinction, identifying matter as the quality of relation and modality as the verbal expression of that quality. His works reveal a growing complexity in the understanding of logical propositions and their components.
5. Nasir al-Dīn al-Ṭūsī:
Ṭūsī critiques the views of Abharī and Khūnajī, emphasizing that the number of matters should be limited to three: necessity, impossibility, and contingency (= special possibility = imkān khāṣ). He argues against the inclusion of possibility (= general possibility = imkān ‘āmm) or general universality (= general perpetuality = dawām) as a matter, reinforcing a more structured classification system.
 
6. Ibn Kammūna and Quṭb al-Dīn al-Rāzī:
Ibn Kammūna’s commentary highlights the dual nature of propositions, while Quṭb al-Dīn emphasizes that the quality of relation is not fixed to a specific number, reflecting the fluidity of logical categories in Arabic logic.
 
7. Mullā Ṣadrā:
In his reflections on the works of Avicenna, Mullā Ṣadrā posits that both matter and modality are intrinsic states of existence, arguing that they represent the conditions of entities rather than mere verbal constructs.
 
8. Conclusion
The historical evolution of the concepts of matter and modality reveals a complex interplay of linguistic, philosophical, and logical considerations in Islamic thought. The transition from a descriptive to a referential understanding of these terms, particularly through the works of influential scholars such as al-Rāzī, al-Khūnajī, and al-Abharī, illustrates the dynamic nature of Arabic logic. Furthermore, the distinctions made by these scholars were not merely academic; they had significant implications for the development of logical reasoning in the Islamic intellectual tradition.
Through this analysis, I aim to shed light on the intricate developments in Arabic logic regarding matter and modality, paving the way for further exploration of these concepts in contemporary philosophical discourse.

کلیدواژه‌ها English

Fakhr al-Dīn al-Rāzī
Khūnajī
Abharī
Ṭūsī
Quṭb al-Dīn al-Rāzī
ابن العسال، (1985م.)، مقالة فی المنطق لاسعد ابی الفرج هبة اللّه بن العسّال‏، در مقالات فلسفیة لمشاهیر المسلمین و النصارى‏، چاپ سوم، صص 133-147، قاهره، دار العرب.
ابن العسال، (1998م.)، مجموع أصول الدین و مسموع محصول الیقین، ج. 1، تحقیق الأخ ودیع الفرنسیسکانی، قاهره-القدس، مؤلفات المرکز الفرنسیسکانی للدراسات الشرقیة المسیحیة و مطبعة الآباء الفرنسیسین.
ابن واصل، ابوعبدالله محمد بن سالم الحموی، (2022م شرح الجمل، تصحیح خالد الرویهب، لایدن/بوستون: بریل.
ابن کمونه، سعد بن منصور، (۱۳۸۷)، شرح التلویحات اللوحیة و العرشیة، تصحیح و تحقیق نجفقلی حبیبی، تهران، مرکز پژوهشی میراث مکتوب.
ابهری، اثیر‌الدین، (1353)، تنزیل الأفکار فی تحریر الأسرار، در منطق و مباحث الفاظ، گردآوری مهدی محقق و توشی هیکو ایزوتسو، تهران، دانشگاه تهران، ص 137-248.
ابهری، اثیر الدین، (1395آ)، تلخیص الحقائق، در عظیمی، مهدی (1395)، «منطق ابهری در تلخیص الحقائق»، جاویدان خرد 30، ص 101-132.
ابهری، اثیر الدین، (1395ب)، منتهی الأفکار فی إبانة الأسرار (منطق تحریرهای یکم و دوم)، تصحیح مهدی عظیمی و هاشم قربانی و مقدمه مهدی عظیمی، تهران، انتشارات حکمت.
ابهری، اثیر الدین، (1396آ)، بیان  الأسرار، در مهدی عظیمی (1396)، «منطق ابهری در بیان الاسرار»، فلسفه و کلام اسلامی 50، ص 269-299.
ابهری، اثیر الدین، (1396ب)، خلاصة الأفکار و نقاوة الأسرار، تصحیح مهدی عظیمی و هاشم قربانی و مقدمه مهدی عظیمی، تهران، انتشارات مؤسسۀ پژوهشی حکمت و فلسفۀ ایران.
ابهری، اثیر الدین، (1398)، زبدة الحقائق، در عظیمی، مهدی (1398)، «منطق ابهری در زبدة الحقائق»، فلسفه و کلام اسلامی 52، ص 91-120.
ابهری، اثیر الدین، (1399)، المطالع، در عظیمی، مهدی (1399)، «منطق ابهری در المطالع»، فلسفه و کلام اسلامی 53، ص 163-200.
ابهری، اثیر الدین، (1998م.)، کشف الحقائق فی تحریر الدقائق، تصحیح حسین صاری اوغلو، استانبول.
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1618/1)، بیان الأسرار، نسخۀ خطی در کتابخانۀ فاضل احمد پاشا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 2-10).
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1618/2)، تلخیص الحقائق، نسخۀ خطی در کتابخانۀ فاضل احمد پاشا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 44-59).
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1618/3)، المطالع، نسخۀ خطی در کتابخانۀ فاضل احمد پاشا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 77-90).
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1618/4)، زبدة الحقائق، نسخۀ خطی در کتابخانۀ فاضل احمد پاشا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 107-119).
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1406/1)، بیان الأسرار، نسخۀ خطی در کتابخانۀ مراد ملا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 2-19).
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1406/2)، تلخیص الحقائق، نسخۀ خطی در کتابخانۀ مراد ملا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 56-72).
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1406/3)، المطالع، نسخۀ خطی در کتابخانۀ مراد ملا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 97-113).
ابهری، اثیر الدین، (ن.خ. 1406/4)، زبدة الحقائق، نسخۀ خطی در کتابخانۀ مراد ملا در کتابخانة کوپریلی استانبول، ص 135-150).
اسفراینی، عصام الدین، (1307ق.)، حاشیة عصام علی الرسالة الشمسیة (ج. 2، التصدیقات)، استانبول، شرکة صحافیة عثمانیة.
تفتازانی، سعد الدین، (1400)، شرح الرسالة الشمسیة، قم، دار زین العابدین.
خونَجی، افضل الدین، (1389)، کشف الاسرار عن غوامض الافکار، مقدمه و تحقیق خالد الرویهب، تهران، مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفۀ ایران و مؤسسه مطالعات اسلامی دانشگاه آزاد برلین - آلمان.
خونَجی، افضل الدین، (2022م.-1)، الجمل فی المنطق، در ابن واصل، ابوعبدالله محمد بن سالم الحموی، شرح الجمل، تصحیح خالد الرویهب، لایدن/بوستون: بریل.
خونَجی، افضل الدین، (2022م.-2)، الموجز فی المنطق، مقدمه و تحقیق عبد الواحد جهدانی و جمال موحیب، الکویت: دار ابن حزم.
خونَجی، افضل الدین، (2024م.)، الموجز فی المنطق، در شرح الموجز للخونجی فی المنطق، خَدَمَهُ ماهر محمّد عدنان عثمان و اسماعیل بن احمد شرّاد، الکویت: دار الضیاء.
سیالکوتی، عبدالحکیم ، (1327ق.)، حاشیة علی شرح الشمسیة، در شروح الشمسیة، کردستان، مطبعة کردستان العلمیة.
صدر المتألهین، (1388)، در قطب الدین شیرازی، شرح حکمة الاشراق به انضمام تعلیقات صدر المتالهین، ج. 1، مترجم : سید محمد موسوی، تهران، موسسه انتشارات حکمت.
طوسی، نصیر الدین، (1353)، تعدیل المعیار فی شرح تنزیل الافکار، در منطق و مباحث الفاظ، گردآوری مهدی محقق، تهران، دانشگاه تهران، 137-248.
عظیمی، مهدی (1395)، «منطق ابهری در تلخیص الحقائق»، جاویدان خرد 30، ص 101-132.
عظیمی، مهدی (1396)، «منطق ابهری در بیان الاسرار»، فلسفه و کلام اسلامی 50، ص 269-299.
عظیمی، مهدی (1398)، «منطق ابهری در زبدة الحقائق»، فلسفه و کلام اسلامی 52، ص 91-120.
عظیمی، مهدی (1399)، «منطق ابهری در المطالع»، فلسفه و کلام اسلامی 53، ص 163-200.
فخر رازی، محمد بن عمر، (1381ش.)، منطق الملخّص، تصحیح أحد فرامرز قراملکی و آدینه اصغری نژاد، تهران، دانشگاه امام صادق.
فخر رازی، محمد بن عمر، (1384)، شرح الإشارات و التنبیهات، با مقدمه و تصحیح علی رضا نجف زاده، تهران، انجمن آثار و مفاخر فرهنگی
فلاحی، اسداللّه، (1395)، «عدم انحصار ماده در مواد ثلاث»، منطق تطبیقی، تهران، سمت، ص 16-19.
فلاحی، اسداللّه، (1404)، «ماده و جهت: از ارسطو تا سهروردی»، نشریة فلسفه، در دست انتشار.
قطب رازی، محمد بن محمد، (1375)، المحاکمات بین شرحی الاشارات و التنبیهات، در پانوشت طوسی 1375، شرح الاشارات و التنبیهات، قم، نشر البلاغه.
کشّی، زین الدین عبدالرحمن، (1404)، حدائق الحقائق فی علم المنطق و الطبیعی و الإلهی، تصحیح علی اصغر جعفری ولنی، انجمن آثار و مفاخر فرهنگی.
یوسف‌ثانی، سیدمحمود، (1393)، «موادّ قضایا از نظر سهروردی»، سهروردی‌پژوهی، مجموعه‌مقالاتی دربارة آرا و آثار سهروردی، به کوشش علی اوجبی، تهران، خانة کتاب، صص 295-310.