@article { author = {omid, masoud}, title = {Morteza Motahhari on Three-Dimensional Subject In Contemporary Islamic Philosophy}, journal = {Contemporary Wisdom}, volume = {7}, number = {3}, pages = {1-13}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0689}, eissn = {2383-0697}, doi = {}, abstract = {Abstract One can inquire about the definition or interpretation of the ‘subject’ in various philosophical systems. So, the comparative analysis and interpretation of the subject can be counted as one of the most important issues is meta-epistemology. In this regard, this paper seeks to know given that the identity of the subject in modern philosophy and for philosophers such as Kant is one-dimensional, how many dimensions it has in contemporary Islamic philosophy which emerged through confrontation and dialogue with modern philosophy? Here we will focus on the views of one of contemporary Islamic philosopher, namely, Morteza Motahhari. The question is that: what is Motahhari's viewpoint on the dimensions and aspects of the subject, as one of the commentators of Islamic philosophy and contemporary epistemology designers of Islamic philosophy confronting with modern philosophy, particularly Kant’s philosophy? According to Motahhari's ideas and thoughts, the subject has three types of epistemological, ontological and psychological (philosophical) aspects. Its epistemological and scientific aspects relate to his theory of intuitive rationality based on secondary intelligibles and self-evident judgments. The ontological aspect must be sought in elements such as the theory of mental existence and perception abstraction. And ultimately, the psychological (philosophical) aspect is associated with the components such as Knowledge by presence, perceptual power, and so on.}, keywords = {Keywords: nature of the subject,contemporary Islamic philosophy,Motahhari,epistemological,ontological,psychological aspects}, title_fa = {سوژه سه ساحتی در فلسفه اسلامی معاصر (دیدگاه مرتضی مطهری)}, abstract_fa = {چکیده می توان تعریف یا تفسیر سوژه یا فاعل شناسا را در نظام های مختلف فلسفی که متضمن بحث از آن اند یا باآن مرتبط اند، مورد پرسش و پی جویی قرار داد.با این وصف مساله تحلیل و تفسیر مقایسه ای حقیقتی به نام فاعل شناسا را می تواند یکی از مهم ترین مسایل  مربوط به فرا معرفت شناسی(metaepistemology) به شمار آورد. در همین چارچوب،مساله این نوشتار آن است که اگرماهیت سوژه یا فاعل شناسا در فلسفه جدید و در نزد فیلسوفانی مانند کانت تک ساحتی است، درفلسفه اسلامی معاصر، که در مقام مواجهه و گفتگو با چنین فلسفه هایی برآمده است، چند ساحتی است؟در اینجا اختصاصا به آرای یکی از فیلسوفان اسلامی معاصر یعنی  مرتضی مطهری در این باب خواهیم پرداخت. با این وصف سوال این است که دیدگاه مطهری، به عنوان یکی از مفسران فلسفه اسلامی و طراحان معرفت شناسی معاصر فلسفه اسلامی در مواجهه با فلسفه جدید و به ویژه کانت، در باب ابعاد و جنبه های سوژه چیست؟  براساس مجموعه آرا واندیشه های مطهری، مبداء شناسایی وفاعل شناسایی از سه وجه معرفتی، هستی شناختی و روان شناختی (فلسفی) برخوردار است. وجه معرفتی وعلمی آن مربوط به طرح نظریه عقلانیت شهودی او مبتنی بر معقولات ثانی و تصدیقات بدیهی است، وجه هستی شناختی را باید در مولفه هایی مانند نظریه وجود ذهنی وتجرد ادراک پی جویی کرد و در نهایت وجه روان شناختی (فلسفی)را در رابطه با مولفه هایی چون علم حضوری، قوای ادراکی و... یافت.}, keywords_fa = {کلیدواژه ها: ماهیت سوژه,فلسفه اسلامی معاصر,مطهری,سوژه سه وجهی,وجوه معرفتی وهستی شناختی و روان شناختی}, url = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2545.html}, eprint = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2545_0cfa12d99a0015769c9d50b9c483dd53.pdf} } @article { author = {asgarzadeh mazraeh, akram and alamol hoda, seyd ali}, title = {The problem of Understanding In Mulla Sadra’s Epistemology and Zagzebski’s Virtue Theory}, journal = {Contemporary Wisdom}, volume = {7}, number = {3}, pages = {15-37}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0689}, eissn = {2383-0697}, doi = {}, abstract = {  Abstract Mulla Sadra and Zagzebski expanded the scope of knowledge in such a way that it includes the concept of understanding. They argued that the subject can, by achieving rational and ethical virtues voluntarily provide suitable grounds for the formation of true beliefs, they also believe that ethical vices prevent the achievement of true belief. In other words, Zagzebski and Mulla Sadra argue that the knower can intentionally develop some of the moral and intellectual merits/virtues and remove vices so that a proper ground is created for the formation and development of true beliefs. In their view, the subject who has the motive and intention of knowledge acquiring can achieve truth by preparing the proper ground. Is the domain of valid knowledge, in Mulla Sadra’s epistemological and philosophical theory, extensive enough to include understanding,? And if so, in Mulla Sadra's opinion, what factors contribute to the formation and validity of understanding as the underlying causes?}, keywords = {Keywords: Mulla Sadra,Episteme,knowledge. Zagzebski,virtue epistemology}, title_fa = {مسئله فهم در معرفت شناسی ملاصدرا و نظریه فضیلت محور زاگزبسکی}, abstract_fa = {چکیده: ملاصدرا و زاگزبسکی دایرۀ معرفت را به فهم وسعت داده اند، معتقدند فاعل شناسا می تواند با کسب فضایل عقلانی و اخلاقی به طور ارادی بستر مناسب شکل گیری باور صادق را مهیا نماید. ایشان فضایل عقلانی را موجد باور می دانند و معتقدند فضایل اخلاقی در مؤدی بودن باور به صدق مؤثرند و رذایل اخلاقی مانع حصول باور صادق هستند. از نظر زاگزبسکی و ملاصدرا فاعل شناسا به طور آگاهانه و ارادی می تواند برخی از فضایل اخلاقی و عقلانی را در خود ایجاد کند و رذایل اخلاقی را از بین ببرد تا زمینه و شرایط اعتمادپذیر و قابل اطمینانی برای شکل گیری و ایجاد باورها ایجاد شود. از نظر ایشان فاعل شناسایی که انگیزه و نیّت کسب معرفت را دارد می تواند با ایجاد بستر و زمینه مناسب برای حصول باور صادق، به صدق دست یابد. در این پژوهش پی گیری می شود در نظریه معرفت شناختی و فلسفه ملاصدرا دایره آگاهی های معتبر انسان به گستردگی فهم است؟ و اگر اینگونه است از نظر ملاصدرا چه عواملی در شکل گیری و مؤدی به صدق بودن فهم به عنوان علل زمینه ای مؤثر هستند؟ }, keywords_fa = {کلید واژه: ملاصدرا,معرفت,فهم,زاگزبسکی,فضیلت گرایی}, url = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2546.html}, eprint = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2546_6453f01b3130378e5930196b50c182de.pdf} } @article { author = {moin zadeh, mehdi}, title = {Fries’ Psychological interpretation of Kant}, journal = {Contemporary Wisdom}, volume = {7}, number = {3}, pages = {39-59}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0689}, eissn = {2383-0697}, doi = {}, abstract = {Abstract From the second year after the publication of the Critique of Pure Reason, the empiricist-psychological interpretation of it began; the first collection of these interpretations was known as the Guttingen review. This psychological -empiricist approach was developed by Fries, Herbart and Benke with more intensity in the last decade of the eighteenth century and early nineteenth century.  Meanwhile, Fries’ role in designing and promoting the psychological interpretation of Kant is much more prominent. Psychological interpretation has a special significance since it has prepared the ground for the emergence of important trends- such as naturalism, materialism, psychologism, and positivism- in the second half of the nineteenth century and the twenty-first century. However this significant approach usually is neglected due to the dominance of new-Hegelian narrations of history of philosophy- which instead of psychological interpretation, endorse the interpretive tradition of the transcendental idealism of Kant. Considering that Kant philosophy has revived in the latter decades of twenty-first century, particularly after the publication of Strawson’s the bounds of sense in 1975, it is needed to address this interpretive approach and its prominent figure, i.e. Fries.}, keywords = {Kant,Fries’ Psychological interpretation}, title_fa = {تفسیر روانشناختی از کانت نزد فریز}, abstract_fa = {از همان سال دوم پس از انتشار " نقد عقل محض " ، تفسیر تجربه گرا – روانشاختی از آن نیز آغاز گردید؛ نخستین این تفسیرها به " مرور گوتینگن "  مشهور است. این رویکرد تجربه گرا- روانشناختی اما در دهه آخر قرن هجدهم و اوائل قرن نوزدهم بود که با فریز، هربارت و بنکه با قوت بیشتری مطرح گردید. در این میان نقش فریز در طرح و اشاعه تفسیر روانشاختی از کانت، بسیار برجسته تر است. تفسیر روانشاختی بدان سبب که زمینه‌ساز ظهور جریانهای مهمی در اندیشه نیمه دوم قرن نوزده و قرن بیست گردیده- جریان هائی همچون ناتورالیسم، ماتریالیسم، روانشناسی‌گری  پوزیتیویسم- از اهمیت خاصی برخوردار است؛ اهمیتی که غالبا به دلیل استیلای روایت های نوهگلی از تاریخ فلسفه – که بر سنت تفسیری ایده آلیسم استعلائی از کانت به جای تفسیر روانشاختی  صحه و تاکید می نهند – مغفول می ماند. با عنایت به اینکه از کانت در دهه های بازپسین قرن بیست و پس از انتشار کتاب " مرزهای حس استراسون در سال 1975 حیاتی دوباره یافته است، ضرورت پرداختن به این رویکرد تفسیری و چهره آغازین و برجسته آن – فریز – مضاعف می‌گردد.}, keywords_fa = {کانت – فریز- تفسیر روانشناختی نقد عقل محض – روانشناسی گری}, url = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2618.html}, eprint = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2618_ddbdded88cfcf2d5f63a68541ee0c2fc.pdf} } @article { author = {pournamdar sarcheshmeh, amirhossein and azimi, mehdi}, title = {Farabi and the Equality of Individuality and Existence; Reconsidering Mulla Sadra's Documents}, journal = {Contemporary Wisdom}, volume = {7}, number = {3}, pages = {61-80}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0689}, eissn = {2383-0697}, doi = {}, abstract = {Abstract Almost all Islamic philosophers have directly or indirectly addressed the problem of ‘individuality’ and have provided some answers to the problem. Thus, one can review and survey all aspects of this discussion in the Islamic philosophy tradition, but here we intend to address just one aspect, i.e. the Farabi's role in the evolution of this historical discussion, and in this way, to shed some lights on the neglected and less known angles of the rational tradition of Muslim philosophers. One of those who put the issue more and more at the center of the attention of thinkers is Mulla Sadra who, as a result of his philosophy of the Principality of Existence, expressed exuberant materials about individuality. Mulla Sadra attributes the idea of individuality- existence equality to Farabi. For scholars of the ancient period or even the contemporary period, there has never been any doubt in the authenticity of this assignment. This article seeks to reconsider this established attribution and through some textual and historical documents shows that this assignment can be disputed and even the issue that Farabi has had discussed ‘individuality’ is very suspicious.}, keywords = {Keywords: Individuality,equality,existence,Farabi,Mulla Sadra,Ibn Sina}, title_fa = {فارابی و مساوقت تشخّص و وجود: بازتأمّلی در اِسناد ملّاصدرا}, abstract_fa = {تقریباً قاطبة فلاسفة اسلامی به صورت مستقیم یا غیرمستقیم به مسئلة «تشخّص» پرداخته و پاسخ‌هایی را ارائه داشته‌اند و ازین رو، سرگذشت این بحث به طور کلّی در سنّت فلسفی اسلام قابل مطالعة جدّی و تدقیقات همه‌جانبه است، امّا در اینجا قصد ما پرداختن به جنبه‌ای از نقش فارابی در تطوّر و تکامل این سیر تاریخی است، تا از این طریق پرتوهایی بر زوایای مغفول و ناشناخته‌تر سنّت عقلانی مسلمانان افکنده شود. یکی از کسانی که این بحث را بسی بیش از پیش محلّ توجّه متفکّران قرار داد، ملّاصدراست که به تبع فلسفة اصالت وجود خویش، مطالب بدیعی را در باب تشخّص ابراز نمود. یکی از نکات اصلی ملّاصدرا این است که مساوقت «تشخّص» و «وجود» را به فارابی نسبت می‌دهد. در نزد اندیشمندان دورة قدیم یا حتّی دوره معاصر، هیچ‌گاه تردیدی یا مطالعه‌ای در باب صحّت این انتساب صورت نگرفته است. این مقاله بر آن است تا انتساب تقریباً به رسمیّت شناخته شده به فارابی را که از سوی ملّاصدرا صورت گرفته است مطمح‌نظر قرار داده و از رهگذر برخی مستندات متنی و تاریخی نشان دهد که این انتساب می‌تواند تا حدّ زیادی محلّ مناقشه باشد، و حتّی اساساً این مطلب که فارابی بحثی ذیل عنوان «تشخّص» داشته است خود بسیار متزلزل به نظر می‌رسد.}, keywords_fa = {تشخّص,تساوق,وجود,فارابی,ملّاصدرا,ابن‌سینا,التَّعلیقات}, url = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2625.html}, eprint = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2625_5cedefbb625a0a0e8ad3218f1e6c780d.pdf} } @article { author = {jafarian, Morteza and Ghramaleki, Ahad}, title = {Mirdamad's analysis of Secondary Intelligible and its Relation to Abstractedness of Existence}, journal = {Contemporary Wisdom}, volume = {7}, number = {3}, pages = {81-105}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0689}, eissn = {2383-0697}, doi = {}, abstract = {Abstract Mirdamad, for the first time, defines or interprets the secondary intelligible concepts in such a way that are compatible with and include the characteristics of philosophical concepts. In his definition, primary intelligibles are concepts that refer to distinct and objective things in the real world, and logical and philosophical secondary intelligible, on the contrary, have not any extension in the world and so do not refer to any independent and distinct objectivity. In Mirdamad's theory, being secondary intelligible amounts Abstractedness and non-objectivity, and being primary intelligible amounts principality and objectivity. From his point of view, essential concepts and relations and their negative and positive requirements are primary intelligible, and existence is counted as secondary intelligible. In fact the abstractedness of existence means that it is secondary intelligible concept, and the principality of quiddity means that the essential concepts are primary intelligible.  Mirdamad's theory faces difficulties that arise from the lack of attention to various meanings and abstractednesses of existence.}, keywords = {Keywords: Reasonable first,reasonable second,noble,credit,existence,Nature}, title_fa = {تحلیل میرداماد از معقول ثانی و رابطة آن با اعتباری انگاری وجود}, abstract_fa = {میرداماد برای اولین بار مفاهیم معقول دوم را به نحوی تعریف یا تفسیر می کند که با ویژگی‌های مفاهیم فلسفی سازگار بوده و آنها را در بگیرد. در تعریف میرداماد، معقول‌های اول مفاهیمی هستند که به امور متمایز و عینی در عالم واقع دلالت دارند و در مقابل معقول‌های دوم منطقی و فلسفی مابه ازایی در عالم واقع ندارند و به هیچ امر عینی مستقل و متمایزی اشاره نمی‌کنند. در نظریه میرداماد معقول دوم بودن یک مفهوم معادل اعتباری بودن و مابه‌ازای عینی نداشتن و معقول اول بودن معادل اصیل بودن و عینی بودن مدلول آن است. از دیدگاه او مفاهیم ماهوی و نسبت‌ها و لوازم سلبی و ثبوتی آنها معقول اول و مفهوم وجود هم معقول دوم شمرده می‌شود. در واقع اعتباری بودن وجود به معنای معقول دوم بودن مفهوم وجود و اصالت ماهیت به معنای معقول اول بودن مفاهیم ماهوی است. تعریف میرداماد از معقول های دوم با تعریفی از معقول دوم که بر اساس تقدم دلالت بر امر عینی و بالذات خارجی صورت گرفته، شباهت بسیاری دارد. نظریه میرداماد با دشواری‌هایی در زمینه مواجه است که ناشی از عدم توجه به معانی و اعتبارات گوناگون وجود و معقول دوم شمردن همه آنها است.  نظریه او در مورد توجیه امکان حمل وجود به واجب الوجود نیز با تعارضاتی مواجه است.}, keywords_fa = {معقول اول,معقول دوم,اصیل,اعتباری,وجود,ماهیت}, url = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2637.html}, eprint = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2637_c8734025ec697540d7ec758f122aac52.pdf} } @article { author = {Hamide, Akhbarati and Pazouki, Shahram}, title = {Is Rumi Ash'ari?}, journal = {Contemporary Wisdom}, volume = {7}, number = {3}, pages = {107-130}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0689}, eissn = {2383-0697}, doi = {}, abstract = {Abstract    Ashʿarism is one of the Sunni theological schools. The apparent similarity between some of Asahira’s principal beliefs and mystical teachings has led many to regard the great Muslim mystics, including Rumi (Mowlana Jalaluddin Mohammad Balkhi), as the followers of Asharite School. However the basics and principles of mysticism and the theology are essentially independent and different. In this paper, some of the apparent similarities between Rumi's mystical opinions and Asahira’s beliefs are expressed, and then we try to uncover the deep difference between them and discuss them briefly. For this purpose, their arguments, especially on ‘good and evil’, ‘determinism and free will’, ‘the oneness of God’s actions and rejecting causality’, and ‘Sighting God’ are examined, and ultimately we will answer our primary question: ‘Is Rumi Ash'arist, in terms of his beliefs?’ It will be noticed that the mysticism and theology are so different and even incommensurable that their analogy implies ignorance of both intellectual trends.}, keywords = {Keywords: Ashʿarism,Rumi,theology,mysticism}, title_fa = {آیا مولانا اشعری است؟}, abstract_fa = {اشاعره یکی از مذاهب کلامی اهل سنت هستند. تشابه ظاهری بین بعضی اعتقادات اصولی اشاعره و تعالیم عرفانی، باعث شده که عارفان بزرگ مسلمان از جمله مولانا جلال الدین محمد بلخی را در جرگه مذهب اشعری تصور کنند. در حالیکه اصولاً مبانی و مبادی علم عرفان و علم کلام کاملاً مستقل و متفاوت هستند. در این مقاله سعی شده برخی از تشابهات ظاهری آرای عرفانی مولانا در قیاس با اصول اعتقادی اشاعره که ظاهراً مشترک می نمایند، بیان گردد و تفاوت عمیق بین آن دو به طور مختصر شرح داده شود. بدین منظور اقوال آنان خصوصاً در باب «حسن وقبح»، «جبر و اختیار»، «توحید افعالی و انکار علیّت»، «عینیت ذات با صفات» و «رؤیت حق تعالی» مورد بررسی قرار می گیرد و در نهایت به این مسئله پاسخ داده می شود: «آیا مولانا از نظر اعتقادات اشعری است؟» یا اینکه عرفان و علم کلام آنچنان فاصله ای دارند که قیاس آنها حاکی از ناآگاهی از هر دو جریان فکری است."}, keywords_fa = {اشاعره,عرفان,مولانا,عقل,حسن و قبح,جبر و اختیار,انکارعلیّت}, url = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2640.html}, eprint = {https://wisdom.ihcs.ac.ir/article_2640_1654391589d62f0d1aa0cb26f019bf0a.pdf} }