675648c2785e9a3

کورنئا زیر ذره‌بین: بررسی و ارزیابی کارآمدی کورنئا در نقد استدلال قرینه‌ای شر بی‌وجه ویلیام رُو

نوع مقاله: علمی-پژوهشی

نویسندگان

1 دکتری فلسفه‌ی دین، دانشگاه تهران

2 دانشیار گروه فلسفه و حکمت اسلامی، دانشگاه تهران

چکیده

ویلیام رُو با معرفی مسئله‌ی قرینه‌ای شر فصل تازه‌ای در مباحث پیرامون شر گشود. نخستین صورت‌بندی رُو از این مسئله بر این مبنا استوار است که چون «بنظر می‌رسد» که برخی از شرور جهان بی‌وجه هستند، پس این شرور حقیقتاً هم بی‌وجه هستند.نافذ‌ترین نقدی که بر استدلال ویلیام رُو نوشته شده، نقد استفان ویکسترا براساس اصلی معرفت‌شناختی به نام «کورنئا»است؛ وی نشان میدهد که ما مجاز نیستیم در شرایط موردنظر رُو از «بنظر می‌رسد» به «هست» پل بزنیم. براساس کورنئا، ما تنها زمانی می‌توانیم با استناد به قرینه‌ی x بگوییم بنظر می‌رسد که p، که اگر p صادق نبود، محتملاً xبه‌گونه‌ایقابل‌تشخیص برای ما متفاوت می‌بود. هدف این نوشتار ابتدا تبیین کورنئا در پاسخ به اشکال شر بی‌وجه، سپس معرفی و ارزیابی چند نقد منتخب وارد شده به این اصل و دفاع از آن، و دست‌آخر تطبیقی بین خداباوری شکاکانه، که کورنئا مصداقی از آن است، با رویکرد حکمای اسلامی به مسئله‌ی شر است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

CORNEA under magnifier: an assessment of usability of CORNEA against William Rowe’s evidential argument from gratuitous evil

نویسندگان [English]

  • mohammad ali mirbagheri 1
  • Abbas Yazdani 2
  • Amirabbas Alizamani 2
1 Ph.D in Philosophy of Religion, University of Tehran
2 The Associate Professor of Philosophy of Religion, University of Tehran
چکیده [English]

 
By introducing evidential argument, William Rowe opened a new chapter in discussions about problem of evil. Rowe’s first formulation of the problem based on the idea that because “it appears” that some evils in the world are gratuitous then they are indeed so. The most influential critique of Rowe’s argument is Stephen Wykstra’sthat is based on the epistemological principle which is called CORNEA. He shows that in the Rowe’s assumed situation we are not permitted to pass from “it appears” to “is”. According to CORNEA,considering evidence Xwe areentitled to say it appears that p, only if p were not the case, probably X was different in a discernable way. The goal of this paper is firstly to introduce CORNEA as an answer to the problem of gratuitous evil, then introduce and assesse some selected critiques ofCORNEA and to defencethe principle and finally compare between skeptical theism - that CORNEA is an instance of – and approaches of Islamic thinkers to the problem of evil.

کلیدواژه‌ها [English]

  • William Rowe
  • Stephen Wykstra
  • problem of evil
  • gratuitous evil
  • CORNEA
  • Skeptical theism
  • Islamic thinkers
قرآن. ترجمه حسین انصاریان.
2- حق‌شناس، حسین. (1383 ش). بشنو از نی: شرح حکایات مثنوی. قم: موسسه فرهنگی انتشاراتی شاکر.
3- ص‍درال‍دی‍ن‌ ش‍ی‍رازی‌، م‍ح‍م‍د ب‍ن‌ اب‍راه‍ی‍م‌. (بی‌تا). الحکمه‌المتعالیه فی‌الاسفار‌الاربعه. بیروت: داراحیاءالتراثالعربی.
4- ماتریدی، محمد بن محمد. (1426 ق). تأویلات أهل السنة. ج2. بیروت: دار الکتب العلمیه.
5- قدردان قراملکی، محمد حسن. (1388 ش). خدا و مسئله‌ی شر. قم: بوستان کتاب.
6- محمدی ری‌شهری، محمد. (1386 ش). دانشنامه عقاید اسلامی. مترجم مهدی مهریزی و عبدالهادی مسعودی. ج 9. قم: موسسه علمی فرهنگی دارالحدیث.
7-م‍ول‍وی‌، ج‍لال‌ال‍دی‍ن‌ م‍ح‍م‍د ب‍ن‌ م‍ح‍م‍د. (1363 ش). مثنوی معنوی. تهران: امیرکبیر.
8- Hickson, Michael W. (2013).”A Brief History of Problems of Evil”. In The Blackwell Companion to The Problem of Evil. edited by Justin P. McBrayer and Daniel Howard-Snyder. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
9- Howard-Snyder, Daniel. (1992). “Seeing through CORNEA”. in International Journal for Philosophy of Religion. Vol 32. No 1. pp 25-49.
10- ________. (2008). “On Rowe's Argument from Particular Horrors”. in Readings in the Philosophy of Religion, second edition. edited by Kelly James Clark. Broadview. pp 350-361.
11- Hume, David. (2007). Dialogues concerning Natural Religion. New York: Cambridge University Press.
12- McBrayer, Justin. (2009). “CORNEA and Inductive Evidence”. in  Faith and Philosophy. Vol 26. No 1. pp 77-86.
13- Rowe, William L. (1973). “Plantinga on Possible Worlds and Evil”. The Journal of Philosophy. Vol 70. No 17. pp 554-555
14- ________. (1979). “The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism”. American Philosophical Quarterly. Vol 16. No 4. pp 335-341.
15-________. (1984). “Evil and the Theistic Hypothesis: A Response to Wykstra”. in International Journal for Philosophy of Religion. Vol 16. No 2. pp 95-100.
16- Stone, Jim. (2003). “Evidential Atheism”. in Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the AnalyticTradition. Vol 114. No 3. pp 253-277.
17- Swinburne, Richard. (2004). The Existence of God. Oxford: Clarendon Press.
18- Wykstra, Stephen J. (1984). “The Humean Obstacle to Evidential Arguments from Suffering: On Avoiding the Evils of "Appearance". in International Journal for Philosophy of Religion, Vol 16, No 2 . pp 73-93.
19- ________. (1996). “Rowe's Noseeum Arguments from Evil”. in The Evidential Argument From Evil. edited by Daniel Howard-Snyder. Bloomington, IN: Indiana University Press. pp 126-150.

20- ________. (2009). “CORNEA (1984-2009): In Memoriam?". in http://www.baylor.edu/content/services/document.php/79959.doc. Accessed on May 30th 2017.

21- Wykstra, Stephen J. and Perrine, Timothy. (2012). “Foundations of Skeptical Theism: CORNEA, CORE, and Conditional Probabilities”. in Faith and Philosophy. Vol 29. pp 375-399.